ВВЕДЕНИЕ /engl
Для тех, кто ищет полного и
окончательного ответа на вопрос, что же такое эти
“центризмы”, афро– и евро–, эта книга будет,
наверно, разочарованием. Конференция, материалы
которой мы публикуем — “Афроцентризм и
евроцентризм накануне XXI века: африканистика в
мировом контексте” проходившая в сентябре 1999 в
Москве — не дала ответа на этот вопрос, да и не
могла, конечно, его дать. Проблема взаимной
полярности и в то же время взаимной зависимости и
даже нерасчленимости афроцентризма и
евроцентризма становится одной из важнейших
проблем исторической науки нового века. Так что
пройдут еще десятки, если не сотни конференций на
эту тему, прежде чем она будет хоть в какой–то
степени исчерпана.
Но те, кому проблемы афроцентризма и
евроцентризма интересны, кто думает над ними,
найдут здесь богатый материал для размышлений.
Прежде всего, это сама постановка вопроса. Ведь
если евроцентризм в истории обсуждается уже
несколько десятилетий то с афроцентризмом дело
сложнее. Явление, которое можно было бы назвать
афроцентризмом, возникло на заре XX века, но
называться так оно, конечно, не могло, хотя бы уже
из–за аналогии с осуждаемым евроцентризмом.
Развиваясь и видоизменяясь, афроцентризм
существовал в разных обличьях, от идей
западноафриканцев Эдварда Блайдена и Генри
Сильвестра Уильямса и философии негритюда до
движения Черного самосознания и политических
установок Африканского ренессанса, ставшего
сейчас официальной идеологией в Южной Африке.
Что до истории, то здесь идеи афроцентризма в
наиболее законченном виде были впервые
сформулированы в 60–70х годах сенегальским ученым
Шейхом Анта Диопом, полузабытым в 80–е и 90–е, но
обретшим новую популярность на заре нового
тысячелетия.
Во всех этих ипостасях афроцентризм
обычно анализируется как идеология, как
философское и политическое течение, но не как
определенная научная концепция, вернее течение
— чего нельзя сказать о евроцентризме,
подвергшемся весьма всестороннему обсуждению и,
конечно, осуждению. Эманации афроцентризма
исследованы, научное содержание — практически
нет. В то же время, о сути евроцентризма написаны
тома, а вот о его исторической эволюции нет
практически ничего. Эти пробелы мы и попытались
заполнить своей конференцией и этой публикацией.
К обсуждению на конференции было
предложено несколько тем: афроцентризм и
евроцентризм в африканистике (состояние
дискуссии); африканистика в контексте дискуссий
о расизме; от панафриканизма к африканскому
ренессансу; новые источники и новые документы по
Африке и их значение для исследования проблем
афроцентризма и евроцентризма; новые подходы к
изучению истории Африки в контексте проблем
афроцентризма и евроцентризма; Африка и Европа:
взаимные представления в кривых зеркалах
“центризмов”; Россия и дискуссии по афро– и
евроцентризму: традиции и тенденции.
Проблематика сама по себе широкая — при
обсуждении таких глобальных понятий как
евроцентризм и афроцентризм без некоторой
всеохватности не обойтись. Предложенные же
доклады расширили наш подход еще больше, хотя
темы каждого из них были скорее конкретными, чем
общими.
Одной из важнейших тем, обсуждавшихся
на конференции неизбежно стало влияние
различных аспектов глобализации (в историческом,
не в политологическом смысле) на мировидение
африканцев, на их судьбы в мире, на роль
африканского континента и на восприятие этой
роли западным миром: ведь именно в историю
глобализации ведут корни и евроцентризма, и
афроцентризма. В докладе И.И.Филатовой
прослежена историческая эволюциия специфики
африканского государства и его углубляющегося
влияния на мировое политическое пространство —
процесс, в большой степени идущий вразрез с
идеалами африканского ренессанса. С.Я.Берзина
проанализировала роль и значение африканских
музейных коллекций Европы и США в процессе
культурной глобализации. На примере Гвинеи В. И.
Евсеенко интерпретирует восприятие феномена
современного тоталитаризма в Европе и в Африке, с
позиций евро– и афроцентризма.
Африканская диаспора в Европе, ее
судьбы, ее восприятия и представления — другой
важный аспект глобализации, обсуждавшийся на
конференции. Этой теме было посвящено несколько
докладов. Богатая коллекция архивных материалов
позволила А.С.Балезину дать развернутую картину
трагической судьбы “афронемцев” (потомков
смешанных браков) в Германии в 20–е — 30–е годы.
Э.Блейкли проанализировал восприятие Европы
африканскими иммигрантами в середине и в конце XX
столетия и их углубляющееся разочарование в
возможности устроить здесь свою жизнь. С.В.Мазов
представил новые и чрезвычайно интересные
архивные материалы о проявлениях расизма среди
советских чиновников по отношению к африканским
студентам в 60–е годы и о реакции студентов.
Советскому расизму был посвящен и доклад
Н.Г.Щербакова, непосредственно с африканской
диаспорой не связанный, но дающий представление
о том, с чем сталкивались приезжавшие в Советский
Союз африканцы.
Самый большой блок докладов на
конференции был посвящен южноафриканским
проблемам. Это и не удивительно: и в истории, и в
современной ситуации этой страны проблемы афро-
и евроцентризма занимают центральное место.
Ф.Боннер проанализировал проявления афро- и
евроцентризма в политических представлениях и в
политике черной элиты Южной Африки в 20–е — 30–е
годы. В новаторском исследовании Й.Харнишфегера
показаны традиционные корни и инновации в
методах политической борьбы в черных сельских и
городских районах ЮАР в годы апартхейда. О.Хулец
представил картину сложных политических и
расовых восприятий работы и доклада Комиссии
правды и примирения. В.Г.Шубин продемонстрировал
неточности и ошибки в отражении южноафриканской
прессой деятельности президента Мбеки.
Н.Редлингхейс выступила с обсуждением
интерпретации понятия “африканец” в различных
кругах южноафриканского общества. Ф. Эйтельберг
проследил эволюцию интерпретации проблем
национального освобождения Африканским
национальным конгрессом в 70–е — 80–е годы.
Наконец, доклады, посвященные важнейшей
теме афроцентризма в исторической науке были
представлены Н.Б.Кочаковой, проследившей
эволюцию и роль афроцентристских подходов в
африканистике, и Г.В.Цыпкиным,
проанализировавшим, среди прочего,
эфиопоцентристский характер эфиопской
историографии.
Некоторые доклады, представленные на
конференции, по разным причинам не вошли в эту
книгу (В.П.Городнов “Евроцентризм и афроцентризм
как субъективная реакция на объективный процесс
сближения африканских и европейских народов”;
И.Грау “Афроцентризм и евроцентризм в
историографии 'женской войны' (1929) в
юго–восточной Нигерии в колониальные годы”;
Ш.Джонс “Евроцентризм или афроцентризм в
негритянском вопросе? Реакция Коминтерна в 20–х
годах”; Э.С.Львова “Идеи Шейха Анта Диопа:
прошлое или настоящее?”; М.Тамаркин “Этничность
и государство в Африке: переоценка”;
М.А.Толмачева “Глобализация в африканистике”).
Мы упоминаем их здесь, чтобы представить полный
спектр обсуждавшихся на конференции тем и
проблем. Нельзя не отметить и вступительный
доклад А.Б.Давидсона, задавший тон всей
конференции, и участие в дискуссии патриарха
американской африканистики Т.Кэриса,
подтвердившее важность обсуждавшейся тематики.
Что дала эта конференция? Участники не
пришли к конкретным, тем более, приемлемым для
всех, выводам. Но ведь, кажется, ни одна научная
конференция еще не решила ни одной научной
проблемы. И все же мы уверены, что конференция
внесла свой вклад в дискуссию по обсуждавшейся
проблеме. В докладах были поставлены новые
проблемы и вопросы (например, роль глобализации в
эволюции обоих “центризмов”), определены новые,
зачастую неожиданные, подходы к давно
обсуждающимся проблемам (например, роль
африканских музейных коллекций в процессе
культурной глобализации и роль обвинений в
колдовстве как средство поддержания не только
культурной, но и политической однородности
общины), выявлены новые материалы, высвечены
новые аспекты темы (например, советский расизм).
И доклады, и дискуссия были
доброжелательным, но прямым, подчас острым
разговором на чрезвычайно политизированную
тему. Нам кажется, что сама постановка проблемы,
новизна подходов и отсутствие идеологической
конъюнктуры в дискуссии и стали главным итогом
нашей конференции. Мы надеемся, что книга
отразила эту атмосферу откровенного диалога.
Конференция была организована Центром
африканских исследований Института всеобщей
истории РАН и Центром “История Африки”
Института стран Азии и Африки при МГУ. В первый
день, 8 сентября, ее работа проходила в стенах
Института всеобщей истории, а 9 сентября
участников и гостей конференции приютил
Институт стран Азии и Африки при МГУ.
В этой книге собрано большинство из
докладов, сделанных на конференции. Мы публикуем
их на языке оригинала — по-русски и по-английски,
ибо эти два языка были рабочими языками
конференции. Пользуясь случаем, хотим выразить
здесь благодарность студентам-африканистам ИСАА
при МГУ, переводческими стараниями которых
русские доклады тут же становились доступными
для наших зарубежных гостей, а также А. А.
Войтенко, проделавшему большую работу по
подготовке рукописи к печати.
* * *
Конференция была приурочена к 70–летию
Аполлона Борисовича Давидсона, директора Центра
Истории Африки Института всеобщей истории РАН и
профессора Института стран Азии и Африки при МГУ.
Участники тепло поздравили юбиляра. Были
зачитаны приветствия от премьер–министра
правительства Российской Федерации
Е.М.Примакова, академика–секретаря
Исторического отделения РАН А.А.Фурсенко,
дирекции Института всеобщей истории РАН,
дирекции Института стран Азии и Африки при МГУ,
МИД, Росзарубежцентра. Юбилею А.Б.Давидсона мы и
посвящаем эту публикацию.
Торжественность — не в духе юбиляра,
поэтому подведение итогов конференции мы
заканчиваем стихами Марины Александровны
Толмачевой, вполне отразившими дух нашего
научного собрания: *
В душе подчас мы проклинаем,
Конгрессы, где все заседаем.
Лишь изысканья и доклады —
Всех могут убедить как надо.
В науке же при плюрализме
Зрим евро- и афроцентризмы
О, конвергенция, о, сладость!
Ты даришь истины нам радость.
Расизм элиты в целом мире
Уже мы гневно осудили.
Наш “третий мир” — он всеобъемлющ,
И мудрости его мы внемлем.
Мы, глобализма апогей,
С докладами — на юбилей,
Всяк здесь наукой увлечен,
Виват, профессор Давидсон!
* Стихи изначально написаны по-английски
(подлинник см. Some Thoughts from the Editors). Мы предлагаем
посильный, но не подстрочный, русский перевод. —
прим. ред.
SOME THOUGHTS FROM THE
EDITORS
For those who look for a full and final answer to the question of what
Afrocentrism and Eurocentrism are all about this book could be a disappointment. The
conference, the materials of which we publish here, “Afrocentrism and Eurocentrism on
the Eve of the XXI Century: African studies in a world context” (September 1999, Moscow)
has not resolved this problem — and could not do so, of course. The problem of the
mutual polarity and at the same time of mutual interdependence and even of indivisibility
of the notions of Afrocentrism and Eurocentrism belongs in the academic debates on the new
century. Dozens if not hundreds of conferences on different aspects of this phenomenon
will have to be convened before the topic will be exhausted.
However, those, who are interested in the analysis of problems of
Afrocentrism and Eurocentrism, those who study these phenomena will find a good food for
thought here. We think that the most important is the formulation of the problem itself.
Eurocentrism in history has been discussed for decades but the situation with Afrocentrism
is more complicated. It appeared on the eve of the 20th century, although it
was called differently, of course. Evolving and developing, Afrocentrism existed in
different forms and shapes from the ideas of West Africans Edward Blyden and Henry
Sylvester Williams and the philosophy of Negritude to the Black Consciousness movement and
to the ideological aspects of African Renaissance in South Africa. As far as history is
concerned Afrocentric ideas here were most consistently formulated for the first time in
the 1960s and 1970s by Senegalese academic Sheikh Anta Diop, who was half-forgotten during
the 1980s and 1990s but gained new popularity on the eve of the new millennium.
In all its emanations Afrocentrism has been usually discussed as an
ideology, as a philosophic expression of a certain political tendency but not as an
academic concept or school. Eurocentrism, on the contrary, has been long discussed
comprehensively and denounced not only on ideological but also on solid academic grounds.
The evolution of Afrocentrism is well researched, its academic contents and its background
has not been analysed at all. On the other hand, volumes are written on the academic
contents and faults of Eurocentrism but practically nothing about its historical
evolution. These gaps we have been trying to fill in by our conference and by this
publication.
Several topics were offered for discussion: Afrocentrism and Eurocentrism
in African studies (the state of the discussion); African Studies in the context of
discussions on racism; from Pan-Africanism to the African renaissance; new sources and new
documents on Africa and the meaning of these materials for the study of problems of
Afrocentrism and Eurocentrism; new approaches to the study of African history in the
context of Afrocentrism and Eurocentrism; Africa and Europe: mutual images in the
distorting mirrors of “centrisms”; Russia and the discussion on Afro- and
Eurocentrism: traditions and tendencies.
This broad approach is well justified for a degree of generalisation is
unavoidable while discussing such global phenomena as Afrocentrism and Eurocentrism. The
papers presented at the conference have further broadened our approach although it was not
the intention of the authors: topics of the majority of papers were usually concrete
rather than general.
Unavoidably, one of the most important topics discussed at the conference
was the influence of different aspects of globalisation (in the historical sense, not in
the sense in which it is used by political scientists) on the vision of the world order by
Africans, on their role and fate in that order, on the global role of the African
continent and on the perceptions of this role by the Western world. This is no wonder: it
is in the history of globalisation that both Afrocentrism and Eurocentrism are rooted. The
paper by I.Filatova presents a historical evolution of the specific features of state in
Africa, and its deepening influence on the global political space — the process that to
a large extent contradicts the ideals of the African renaissance. S. Berzina analyses the
role and significance of African collections in European and American museums in the
process of cultural globalisation. Using Guinea as an example V.Yevseenko interprets the
perceptions of “contemporary totalitarianism” from Euro- and Afrocentric points of
view.
The African Diaspora in Europe — its fate, its perceptions and visions
— is another important aspect of globalisation that was discussed at the conference.
Several papers were devoted to this problem. A large selection of documents from German
and Namibian archives enabled A.Balezin to give a graphic picture of the tragedy of
“Afro-Germans” (descendants of mixed couples) in Germany in the 1920s and 1930s.
A.Blakely analyses the perceptions of Europe by African immigrants in the middle and at
the end of the 20th century which show their growing disillusionment about
their prospects there. S.Mazov presents new and extremely interesting archival materials
that show a racist attitude of Soviet officials towards African students in the 1960s and
the students’ reaction. The paper by N.Shcherbakov is devoted to Soviet racism generally
not in direct connection with African Diaspora but it shows what students coming to the
Soviet Union had to face.
The biggest block of papers at the conference was devoted to South
African problems. This is not surprising: Afrocentrism and Eurocentrism occupy the central
place both in the history and in contemporary politics of this country. Ph.Bonner analyses
Afro- and Eurocentrism in the political perceptions of the South African Black elite in
the 1920s and 1930s. J.Harnischfeger’s innovative analysis shows traditional roots and
new features in the methods of political struggle in Black rural and urban areas under
apartheid. O.Hulec presents a picture of complicated political and race perceptions of the
work and report of the Truth and Reconciliation Commission. V. Shubin demonstrates
mistakes and distortions in the depictions of President Mbeki’s activities and image by
some South African media. N.Redelinghuis discusses the interpretation of the notion of the
“African” in different circles of the South African society. Ph. Eidelberg interprets
the evolution of the ANC’s approach to the problems of national liberation in the 1970s
and 1980s.
Finally, two papers devoted to the most important topic of Afrocentrism
in the discipline of History were presented by N. Kochakova who analyses the
transformation and role of Afrocentric approaches in African studies, and by G.Tsypkin
who, among other things, shows the Ethiopocentric nature of Ethiopian historiography.
For various reasons several papers that were presented at the conference
were not included into this book (V.P.Gorodnov, “Afrocentrism and Eurocentrism as a
Subjective Reaction to the Objective Process of the Convergence of African and European
Peoples”; I.Grau, “Afrocentrism and Eurocentrism in the Historiography of the
‘Women’s War’ (1929) in South East Nigeria during Colonialism”; Sh.Johns,
“Afrocentrism or Eurocentrism in the ‘Negro Question’? Comintern’s reaction in the
1920s”; E.S.Lvova, “The Ideas of Sheikh Anta Diop: past or present?”; M.Tamarkin,
“Ethnicity and the State in Africa: the reappraisal”; M.A.Tolmacheva “Globalisation
in African Studies”). We mention them here to show the full spectre of problems and
themes discussed at the conference. The opening presentation by A.B.Davidson, that set the
tone of the conference, should also be mentioned, as well as interventions the patriarch
of American African studies, T.Karis whose participation confirmed the importance of the
problems under discussion.
What is the result of this conference? The participants have not come to
any concrete conclusions that could be acceptable to everyone. But we are not aware of any
academic conference that resolved at least one academic problem. Yet we are sure that the
conference did play its role in a broader debate. New problems and questions were raised
and discussed (e. g. the role of historical globalisation in the development of both
“centrisms”); new approaches were offered to the problems that have already been
debated (e. g. the role of African museum collections in the process of cultural
globalisation; or accusations of witchcraft as a means of preserving not only cultural but
also political homogeneity of the community); new materials on the topic were presented;
and new aspects of the topic stressed (for example, Soviet racism).
Both the papers and the discussion were an amicable but open and
sometimes heated exchange on an enormously politicised issue. We think that the
formulation of the problem, the innovative approaches and the refusal to bow to the
accepted ideological framework of the debate were the main result of our conference. We
hope that the atmosphere of openness and tolerance that dominated the discussions at the
conference is reflected in the book.
* * *
The conference was organised to coincide with the 70th
anniversary of Apollon Davidson, Director of the Centre of African History in the
Institute of General History of the Russian Academy of Sciences and Professor of the
Department of African Studies of the Institute of African and Asian Countries at Moscow
State University. The participants of the conference warmly congratulated Professor
Davidson. Greetings came from the then Prime Minister Y.M.Primakov, from the Academic
Secretary of the Department of Historical Disciplines of the Russian Academy of Sciences,
A. A. Fursenko, from the management of the Institute of General History, from the
management of the Institute of African and Asian countries etc. Our publication is
dedicated to this jubilee.
However, pomposity does not go well with Apollon Borisovich. This is why
on a lighter note we conclude our summary of the conference with an impromptu poem by
Marina Tolmacheva who fully expressed the spirit of our academic gathering:
IMPROMPTU (in lieu of conclusion)
Commissions, conferences, committees
so often are the bane of meetings,
but good research and presentation
will lead to gentle persuasion.
The current fashion deems eccentric
to be Afro- or Eurocentric.
We clamour for the truth’s emergence,
objective process of convergence.
We have condemned elites and racism
in Russia, Europe, and States.
World Tree indeed is all-embracing,
we gather all at Wisdom’s gates.
A sample of globalisation,
we all are part of celebration.
This meeting’s work will now go on –
Thank you, Professor Davidson.
9 September 1999
Титул Оглавление Следующая статья
|
